Effect of Dual Bronchodilation on the Exercise Capacity of Individuals With Non-Cystic Fibrosis Bronchiectasis: Protocol for a Randomized Controlled Double-Blind Crossover Study
Notice bibliographique
Résumé
Background Bronchodilators (BDs) have been used therapeutically to improve exercise capacity in patients with other chronic respiratory diseases. However, the effect of BDs on the exercise capacity of individuals with non-cystic fibrosis bronchiectasis (NCFB) is poorly understood. Objective The aim of this study was to evaluate the effects of BDs on exercise capacity and thoracoabdominal kinematics in patients with NCFB. Methods This crossover randomized controlled trial will involve 45 outpatients with NCFB aged 18 to 59 years. They will be evaluated in 3 visits. On day 1, the maximal exercise capacity (cardiopulmonary exercise test; peak work rate [Wpeak]) will be assessed. On day 2, individuals will be randomized to receive either BD (ipratropium bromide 160 µg and fenoterol hydrobromide 400 µg) or a placebo and then undergo simultaneous endurance exercise capacity (constant work-rate exercise test) and thoracoabdominal kinematics (optoelectronic plethysmography) assessments. After at least 1-week washout (day 3), the individuals will repeat the same assessments as on day 2 in the reverse order. The time to the limit of tolerance will be obtained in both groups (BD and placebo groups) as the primary outcome. Thoracoabdominal kinematics will be assessed at 3 time points: at rest, during unloaded exercise, and at 75% Wpeak. The total chest wall and compartmental volumes as well as thoracoabdominal asynchrony will be assessed. The assessors and patients will be blinded to the interventions (BDs or placebo). Data will be compared using 1-sided t tests or Wilcoxon tests and repeated-measures analysis of variance or Friedman tests. Categorical data will be analyzed using the chi-square test or Fisher test. The associations among variables will be analyzed using Pearson or Spearman correlation. The significance level will be set at 5% (P<.05). Results The ethics approval was granted in November 2018, and a pilot study was commenced in April 2019 but was interrupted due to the COVID-19 pandemic. The study restarted in April 2022, and data collection is anticipated to continue until November 2025. The publication of the results is anticipated to be in 2025 or 2026. Conclusions There is no evidence that BDs can improve the exercise capacity of patients with NCFB. This trial will compare the endurance exercise capacity of the same individual with and without dual bronchodilation. If successful, this study will demonstrate that exercise capacity can be improved with the use of BDs in adults with NCFB. Trial Registration ClinicalTrials.gov NCT05183841; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05183841 International Registered Report Identifier (IRRID) DERR1-10.2196/68582
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».