MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410874150 · doi:10.1080/22423982.2025.2497594

Exploring Indigenous-informed contributions to decision-making to support improved food security in Canada: a scoping review

2025· review· en· W4410874150 sur OpenAlexafffundabout
Camille Slack, Sonia Wesche, Tiff‐Annie Kenny

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Ottawa
Mots-clésIndigenousFood securityPsychologyApplied psychologyGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous-informed food security initiatives are gaining global recognition for their potential to foster sustainable, community-minded solutions, while centering environmental stewardship, and the preservation of culturally significant foodways. Despite this growing aknowledgement, Indigenous involvement in decision-making related to improved food security in Canada remains underexplored. This review aims to contribute to deepened understandings of how Indigenous inputs are guiding current food security decision-making processes, and how these approaches are being applied in the context of mixed food systems throughout Canada. A systematic search of five online databases was conducted to examine the existing literature on Indigenous-informed food security efforts in Canada, exploring key themes, gaps and recommendations. Yielding a total of 1916 results, 39 of which were retained for further analysis, this search highlighted a broad swath of initiatives, programs, policies and strategies, developed by, in partnership with, or centering the perspectives of Indigenous communities. These existing initiatives frame how Indigenous groups are already guiding food security action in Canada, and what factors need to be considered to ensure on-going effectiveness. Findings highlight the need for more collaborative, cross-sectoral, community-minded food security initiatives, which integrate both support for Indigenous self-determination and recognize the validity of traditional knowledges within decision-making processes at all levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0110,019
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207