MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410875974 · doi:10.1016/j.soildyn.2025.109541

Seismic behaviour of U-shaped retaining walls in non-liquefiable and liquefiable soils

2025· article· en· W4410875974 sur OpenAlexafffund
Mokhtar A. Khalifa, Kyungtae Kim, M. Hesham El Naggar

Notice bibliographique

RevueSoil Dynamics and Earthquake Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeotechnical engineeringGeologyLiquefactionSoil waterSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the seismic performance of U-shaped retaining walls under seismic loading in liquefiable and non-liquefiable soils. Two-dimensional nonlinear finite element models are developed in PLAXIS 2D software. The behaviour of the dry sand soil in the model is simulated using the Hardening Soil Model with Small Stiffness (HSsmall) material model, which can represent the nonlinear behaviour and increased stiffness at small strains of soils and is validated against experimental data. Meanwhile, the UBC3D-PLM material model simulates the liquefiable sand behaviour under seismic loading. The numerical model is employed to investigate the effect of relevant design parameters on the retaining wall seismic response. The effects of wall flexibility, soil strength, stiffness, earthquake frequency content, and peak ground acceleration on the seismic response of the U-shaped retaining wall and both liquefiable and non-liquefiable sandy soils are investigated. Key findings indicate that wall flexibility and soil conditions strongly influence seismic wall deflections and earth pressures, with liquefiable soils showing more notable changes in seismic lateral pressures. Additionally, low-frequency seismic motions significantly impact seismic pressures, mainly through variations in energy dissipation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoil Dynamics and Earthquake EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207