MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410876213 · doi:10.1093/cs/cdaf015

Wraparound in Practice: A Program Description of a School-Based Wraparound Model of Support for Children and Their Families in Canada

2025· article· en· W4410876213 sur OpenAlexaffabout
Jason Daniels, Karen Edwards, Jessica Haight, Annette Malin, Teresa Mejia, Maira Quintanilha

Notice bibliographique

RevueChildren & Schools · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensAlberta HealthUniversity of AlbertaConcordia University of Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMedical educationMathematics educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over the past few decades, wraparound models of support have received significant attention as an effective and efficient way to provide social support to individuals with diverse needs. This article presents a program description of the All in for Youth (AIFY) initiative, which is a collaborative school–community model of wraparound support implemented in eight schools in Edmonton, Canada. The AIFY model is led by a partnership between community organizations, school districts, and funders. This article describes how the school-based wraparound model is implemented in the Canadian school context, including its core components and processes. The authors also discuss the key facilitators and barriers to the successful implementation of the model, such as funding and resources, strong partner relationships and collaboration, and the ability to be adaptable. They emphasize the importance of interdisciplinary collaboration and highlight the need for ongoing investment and commitment to ensure the effectiveness and sustainability of wraparound models of support in schools. Overall, this article offers valuable insights into the practical implementation of a school-based wraparound model of support for children and their families in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildren & SchoolsMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207