INCLUSION, DEVELOPMENT AND WELL-BEING OF NEUROATYPICAL INDIVIDUALS THROUGH ALTERNATIVE EDUCATIONAL APPROACHES: A BOON OR A BANE? A NARRATIVE LITERATURE REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
<p>This article investigates the potential of alternative educational approaches, such as Montessori, Reggio Emilia, unschooling, forest schools, and Universal Design for Learning (UDL), to support the inclusion, development, and well-being of neuroatypical learners, particularly autistic and ADHD children, within Francophone education systems. Based on a narrative literature review methodology, the study explores theoretical foundations in developmental psychology, identifies key educational challenges faced by neuroatypical students, and examines how these pedagogies address their cognitive and developmental diversity. Findings reveal that while these alternative pedagogies offer promising pathways for fostering autonomy, social participation, and emotional regulation, they remain under-researched, particularly in French-speaking contexts. Most available studies are situated in Anglophone environments, limiting their transferability. Moreover, educational systems in France, Switzerland, and Québec often frame inclusion as a secondary measure rather than a foundational principle, contributing to systemic barriers such as discrimination, stigmatization, exclusion, and inadequate support. The article calls for a paradigm shift toward inclusive education as a structural commitment and emphasizes the need for interdisciplinary empirical research to evaluate the real impact of these pedagogical models. It concludes by advocating for a deeper societal understanding of cognitive diversity and the implementation of education policies grounded in human rights, child development, and xenosophy, a deep knowledge of the Other.</p><p> </p><p><strong> Article visualizations:</strong></p><p><img src="/-counters-/soc/0908/a.php" alt="Hit counter" /></p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».