Stratifying risk in ACLF-3 patients: The impact of circulatory and respiratory failure on one-year post-transplant outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In patients with Acute-on-Chronic Liver Failure grade 3 (ACLF-3), the number of organ failures (OF) before liver transplant (LT) is associated with poorer outcomes following LT. We hypothesized that ACLF-3 patients with circulatory and/or respiratory failure before LT would experience worse prognosis after LT. METHODS: We analyzed ACLF-3 patients from the U.S. Scientific Registry of Transplant Recipients, categorized by OF combinations at the time of LT: 1) circulatory failure with other non-respiratory OF, 2) both circulatory and respiratory failures with other OF, 3) all other OF combinations excluding (1) and (2). Cox regression models assessed one-year mortality, and logistic regression examined one-year functional status. RESULTS: Of 5054 ACLF-3 patients, 14 %(728/5054) died within one-year post-LT. The distribution was: 427 patients had circulatory failure with other OF, 1042 had circulatory and respiratory failure with other OF, and 3357 had all other possible combinations of OFs. Patients with both circulatory and respiratory failures experienced higher post-LT mortality than those with circulatory failure plus other OF (one-year Hazard Ratio (HR) for death: 1.32, 95 %CI: 1.08-1.62, p < 0.01). No differences were found between those with circulatory failure plus other OF and those with OF other than circulatory or respiratory. Patients with OF other than circulatory and respiratory failures had better one-year functional status compared to those with circulatory OF (OR for poor functional status: 0.73, 95 %CI: 0.54-0.98, p < 0.01). CONCLUSION: Specific OF combinations affect post-LT outcomes in ACLF-3 patients. Combined respiratory and circulatory failure at LT time was associated with poorer outcomes, regardless of the number of OF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».