MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410878971 · doi:10.1016/j.jneb.2025.04.007

Family Perspectives on Packing a Low-Waste and Nutritious School Lunchbox

2025· article· en· W4410878971 sur OpenAlexvenueno aff
Neha Lalchandani, Caroline Miller, Clare Hume, Shona Crabb

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutrition Education and Behavior · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Waste Reduction and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilUniversity of Adelaide
Mots-clésPsychologyEnvironmental healthBusinessMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore family perspectives on food, packaging, and waste in lunchboxes, and the everyday practices of lunchbox packing and consumption. DESIGN: Exploratory qualitative study using semistructured interviews guided by a critical realist epistemology. SETTING: Online interviews with South Australian families. PARTICIPANTS: Self-selected sample of 16 parents (94% mothers) and their children aged 8-12 years in primary school grades third through sixth (60% female) from public (75%) and private schools (25%) across medium (38%) and high (62%) socioeconomic backgrounds. PHENOMENON OF INTEREST AND VARIABLES: Factors influencing preparation of a nutritious and low-waste school lunchbox. ANALYSIS: Data were analyzed inductively using a reflexive thematic approach to identify major themes. RESULTS: Three major themes were generated: (1) extrinsic factors and school environment structures, (2) intrinsic factors and a Hierarchy of Motivations, and (3) responsibility for change. External factors influenced familial lunchbox packing practices, whereas personal priorities shaped food and packaging choices. Families emphasized shared responsibility for improving nutrition and reducing packaging between parents, schools, and broader systems. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: This study provides updated insights into family lunchbox practices. Preexisting challenges in lunchbox practices deter prioritization of environmental sustainability. School-level initiatives should address barriers and leverage enablers to support families. Further research is needed to integrate nutrition and sustainability agendas and clarify responsibility for driving change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nutrition Education and BehaviorMême sujetFood Waste Reduction and SustainabilityTravaux en français237 207