Family Perspectives on Packing a Low-Waste and Nutritious School Lunchbox
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore family perspectives on food, packaging, and waste in lunchboxes, and the everyday practices of lunchbox packing and consumption. DESIGN: Exploratory qualitative study using semistructured interviews guided by a critical realist epistemology. SETTING: Online interviews with South Australian families. PARTICIPANTS: Self-selected sample of 16 parents (94% mothers) and their children aged 8-12 years in primary school grades third through sixth (60% female) from public (75%) and private schools (25%) across medium (38%) and high (62%) socioeconomic backgrounds. PHENOMENON OF INTEREST AND VARIABLES: Factors influencing preparation of a nutritious and low-waste school lunchbox. ANALYSIS: Data were analyzed inductively using a reflexive thematic approach to identify major themes. RESULTS: Three major themes were generated: (1) extrinsic factors and school environment structures, (2) intrinsic factors and a Hierarchy of Motivations, and (3) responsibility for change. External factors influenced familial lunchbox packing practices, whereas personal priorities shaped food and packaging choices. Families emphasized shared responsibility for improving nutrition and reducing packaging between parents, schools, and broader systems. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: This study provides updated insights into family lunchbox practices. Preexisting challenges in lunchbox practices deter prioritization of environmental sustainability. School-level initiatives should address barriers and leverage enablers to support families. Further research is needed to integrate nutrition and sustainability agendas and clarify responsibility for driving change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».