MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410879114 · doi:10.1186/s12978-025-01995-2

Evaluation of a piloted digital reproductive health registry in Jordan to improve mother and child health

2025· article· en· W4410879114 sur OpenAlex
Mirwais Amiri, Majd A. Alsoukhni, Manal Tahtamouni, Mohannad Al Nsour

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueReproductive Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésConfidentialityReproductive medicineReproductive healthMedicineHealth carePublic healthService providerQualitative propertyService delivery frameworkService (business)NursingFamily medicineInternet privacyEnvironmental healthBusinessPopulationComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Primary data on antenatal care services in Jordan are stored in diverse systems among hospitals and Mother & Child Health (MCH) centers. The resulting information flow gaps between healthcare levels challenge the quality and continuity of MCH care. To close these data and care delivery gaps, a harmonized Reproductive Health Registry (hRHR) was designed and piloted to bring data in a consistent/digital/readily accessible format and enhance the current health information system. Our study evaluated the perceptions on the newly developed hRHR's improvement of the delivery of sexual and reproductive health (SRH) services in 19 healthcare centers where the hRHR was piloted. METHODS: We utilized a mixed methodology (qualitative and quantitative assessments). Three tools were used for Key Informants/stakeholders, services providers, and women. RESULTS: A total of 13 SRH stakeholders, 37 service providers, and 855 women/service users participated in this evaluation. All SRH stakeholders agreed that the hRHR is responding to a need for digitalization of routine MCH data, medical files, and reports. They all agreed that the synchronization with the currently used Computerized Patient Record System (CPRS) and the hRHR Web-based application will enhance the expansion and needed upgrades in the future. For service providers, 73% were satisfied with the system, 78.4% were willing to keep using it, and 81.1% indicated that the hRHR is highly useful to health providers. For women/service users, 89.2% agreed/strongly agreed that the new system improves the confidentiality and privacy of their health information, and 89.7% agreed/strongly agreed that the new system allows health staff to easily access patient information. There were also foreseeable challenges including fragmentation of electronic data management, lack of connectivity across health services, limited ownership, dependence on external funding as impeding factor for scalability, poor IT infrastructure still disrupting service in MCH centers and affecting data entry, and limited electronic connectivity/reporting access impacting the continuity of care. CONCLUSION: The new hRHR has a high acceptance level among stakeholders, health providers and women using MCH services. The evaluation showed that the system improved documentation of data, decreased time, and effort of data reporting and retrieval, and improved access to patient data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle