Fostering Culturally Responsive Research Practices: Engaging Black Communities in Western Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background Engaging Black communities in research requires culturally responsive methods to address systemic barriers such as mistrust, systemic racism, and underrepresentation. This study explores strategies to foster meaningful research engagement with Black communities in Western Canada, guided by community-based participatory research (CBPR) and critical race theory (CRT). Methods A descriptive qualitative approach was employed, using semi-structured interviews with 12 researchers experienced in Black health research in Alberta, Saskatchewan, and Manitoba. Participants were selected through a scoping review and professional networks. Interviews explored strategies for culturally responsive engagement and were analyzed thematically using Braun and Clarke’s framework. The analysis was informed by CBPR and CRT, emphasizing community involvement, intersectionality, and addressing systemic barriers. Results Five key themes emerged: (1) choosing culturally aligned research methodologies, (2) involving Black communities in research roles, (3) considerations for culturally safe data generation, (4) engaging communities in data analysis, and (5) innovative approaches to knowledge mobilization. The study advances qualitative research by providing a framework for culturally responsive approaches that emphasize trust-building, prolonged engagement, and tailoring research to reflect cultural nuances and community priorities. However, the study reflects on its reliance on researcher perspectives rather than direct community input, highlighting the need for greater community involvement in future research. Conclusion This study provides actionable insights into culturally appropriate research practices with Black communities in Western Canada. By emphasizing community involvement, cultural responsiveness, and innovative knowledge dissemination, the findings offer a framework to enhance equity and inclusivity in research. The study underscores the importance of aligning research practices with CBPR and CRT principles and calls for greater institutional support for culturally responsive approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,090 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».