MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410880820 · doi:10.37213/cjal.2024.33815

Exploring the use of Communities of Practice as Professional Development for French as a Second Language Teachers

2025· article· en· W4410880820 sur OpenAlexaffvenueabout
Adam Kaszuba, Callie Mady, Daniel H. Jarvis

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Applied Linguistics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensNipissing UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfessional developmentFaculty developmentPedagogyLanguage educationLinguisticsSociologyPsychologyMathematics educationPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, French as a second language (FSL) teachers have indicated a lack of professional learning opportunities adapted to their needs and interests. In order to support their ongoing development, more research is needed to study professional learning models that address their unique set of knowledge and skills, such as language proficiency, intercultural awareness, pedagogy, and collaborative professionalism (Masson et al., 2024). To respond to this need, this study implemented a four-month professional development series for FSL teachers in an Ontario school board based on a community of practice (CoP) framework. Data was collected through pre-/post-questionnaires and participant interviews and analyzed through Wenger et al.’s (2011) cycles of value creation. The results show that while the CoP initiative created immediate and potential value for participants, it did not necessarily lead to an applied value, or reported changes to the FSL teachers’ practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0170,018
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Applied LinguisticsMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207