MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410880883 · doi:10.2196/58163

Components of a Digital Storytelling Intervention for Human Papillomavirus and Cancer Prevention Among LGBTQ+ Individuals: Formative Mixed Methods Inquiry

2025· article· en· W4410880883 sur OpenAlexvenueno aff
Gabrielle Darville, Dominique Munroe, Emilie Corluyan, Utibeabasi Ikoiwak, Jennifer Nguyễn, Chad R. Mandala, Portia Thomas

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationLesbianTransgenderMen who have sex with menFamily medicineCancer preventionLikert scaleSexual orientationDemographyMedicinePsychologyEnvironmental healthSocial psychologyCancerDevelopmental psychologySociologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Human papillomavirus (HPV) is one of the most prevalent sexually transmitted infections in the United States; however, vaccination uptake falls far below the goal of 80% of the population set forth by Healthy People 2030. Specifically, within the LGBTQ+ (lesbian, gay, bisexual, transgender, queer/questioning) population, HPV vaccination adherence remains a complex issue. Due to the widespread use of technology within the young adult population, digital health tools such as digital storytelling (DST) have been promoted as an effective way to increase vaccination uptake. Objective: The purpose of this study was to conduct a formative inquiry into (1) what components should be considered for inclusion in an HPV documentary tailored for sexual and gender minority populations and (2) what dissemination channels would be more effective and impact the uptake and completion of the HPV vaccine among sexual and gender minority populations. Additionally, this study aims to provide insight into perceived HPV risk and its implications on the HPV vaccine uptake within the LGBTQ+ population. Methods: A mixed methods study was conducted between January 2021 and September 2021 in Atlanta, Georgia. Intake surveys were distributed to individuals identifying as members of the LGBTQ+ community to examine demographic characteristics, barriers to vaccine adherence, and current HPV vaccination status. Perceived HPV risk was assessed using 5 statements on a 1 to 7 Likert scale. Key informant interviews were conducted via Zoom with participants who completed the intake surveys and consented to be interviewed. Transcripts were coded and analyzed using the constant comparison method for emergent themes surrounding components of effective DST campaigns. Results: Forty-seven individuals completed the intake survey and interview. A total of 13 out of 47 (27.7%) of participants indicated that they were not sure when provided with the statement "I am likely to get HPV", whereas 12 out of 47 (29.8%) participants strongly disagreed with the statement "I am at high risk for getting HPV" and 13 out of 47 (27.7%) participants indicated that they were not sure when presented with the statement "HPV would be a serious threat to the quality of my life." A total of 14 out of 47 (29.8%) participants responded that they were not sure to the statement "HPV would be a severe threat to my health" and 13 out of 47 (27.7%) participants strongly agreed that "HPV would be a severe threat to my sex life." Qualitative analysis indicated a high level of stigma experienced in interactions between the LGBTQ+ population and private practitioners. Major barriers to vaccination hesitancy were concerns about age, perceived reduced risk, and lack of provider recommendation. Participant interviews revealed that "Real Outcomes," and "Accurate Representation" were the main components that should be considered for inclusion in an HPV documentary tailored for sexual and gender minority populations. Conclusions: Creation of a DST intervention within the LGBTQ+ population should include information surrounding the real outcomes of HPV and accurate representation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,268
Tête enseignante GPT0,597
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207