Asymptomatic ventriculomegaly in myelomeningocele: a matched cohort study of neuropsychological outcomes across institutions with varying shunt rates
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Hydrocephalus management in myelomeningocele (MMC) patients remains controversial. While most institutions recommend surgical intervention for enlarged ventricles, recent studies suggest asymptomatic ventriculomegaly may not require treatment. This study compared cognitive outcomes in MMC patients from different institutions with different hydrocephalus intervention rates. METHODS: Participants with MMC were recruited from two sites: Site 1 (Chicago area; N = 41; selective shunting protocol) and Site 2 (Houston and Toronto; N = 342; historical approach to hydrocephalus management). The 41 Site 1 patients were matched to 41 participants from Site 2 based on age, gender, lesion level, and race. Neuropsychological testing assessed various cognitive domains. Independent samples t-tests compared outcomes between sites. RESULTS: Site 1 had significantly lower shunt rates (55% shunt rate at Site 1; 83% shunt rate at Site 2). There were no significant differences in demographics or lesion levels between sites. Site 1 participants demonstrated significantly higher scores on several cognitive measures compared to Site 2, including the Purdue Pegboard (fine motor dexterity; p = 0.042), Stanford-Binet Quantitative Reasoning (quantitative reasoning to solve mathematical problems; p = 0.030), VMI (visuomotor integration; p = 0.034), WJ Letter-Word Identification (single-word reading; p = 0.026), and WJ Calculation subtests (math calculation problem-solving; p = 0.012). CONCLUSION: Neuropsychological outcomes were either similar across cohorts from institutions with different shunt rates or favored the clinic with the lower shunting rate. These findings suggest asymptomatic ventriculomegaly may not be associated with worse functional outcomes, potentially informing guidelines for hydrocephalus intervention in the MMC population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».