MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410881158 · doi:10.1016/j.clwas.2025.100320

Electronic waste recycling intention, behavior and environmental benefits: Evidence from Middle East

2025· article· en· W4410881158 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCleaner Waste Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensNiagara College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiddle EastElectronic wasteBusinessPsychologyWaste managementEngineeringGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significant quantities of electronic waste (e-waste) generated each year have become a global problem, and individuals, organizations, and governments wrestle to find ways of dealing with e-waste. The frequent introduction of new models of electronic gadgets in the market has resulted in a disproportionately large accumulation of obsolete products, escalating the problem of managing e-waste and calling for effective disposal and recycling methods. This study aims to investigate the antecedents to the e-waste recycling intention (EWRI) of individuals. Integrating the theory of planned behavior (TPB) and behavioral reasoning theory (BRT), study developed a conceptual model and tested in the context of a Middle Eastern country, Bahrain. Data was collected from 603 households and analyzed. Hierarchical regression, and PROCESS macros were used to test the hypothesized relationships. The results indicate: (i) attitude, perceived behavioral control, subjective norms, habits, and convenience are positively allied with EWRI, which, in turn, leads to e-waste recycling behavior (EWRB); (ii) EWRB is a precursor to environmental benefits of recycling, and (iii) environmental concern (first moderator) and environmental awareness (second moderator) strengthens the relationship between EWRI and behavior. The findings contribute to the advancement of the theory of sustainability and provide recommendations for administrators and policymakers regarding e-waste recycling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle