MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410881233 · doi:10.1016/j.jajp.2025.100319

Data-driven parameter optimization for bead geometry in wire arc additive manufacturing of 17-4 PH stainless steel

2025· article· en· W4410881233 sur OpenAlexafffund
Muhammad Irfan, Yun-Fei Fu, Shalini Singh, Sajid Ullah Butt, Abul Fazal M. Arif, Osezua Ibhadode, Ahmed Jawad Qureshi

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Joining Processes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBeadArc (geometry)Materials scienceGeometryMechanical engineeringComposite materialEngineering drawingMetallurgyEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to its high strength, corrosion resistance, and toughness, 17-4 Precipitation Hardening (PH) stainless steel is widely used in aerospace, petrochemical, and marine industries. Additive manufacturing (AM) technologies enable the fabrication of complex and/or customized components while offering superior material efficiency and shorter lead times. Because of its high deposition rate, Wire Arc Additive Manufacturing (WAAM) can produce large metal structures. However, consistent bead profiles remain challenging because the process is highly sensitive to variations in thermal input and deposition conditions. Achieving uniform bead geometry during additive manufacturing is essential to avoid defects such as humming, spattering, and distortion, which can compromise the structural integrity of 3D components. To achieve a uniform bead profile in WAAM, in this study, a full-factorial design of experiments is implemented to optimize the process parameters such as Wire Feed Rate (WFR), Torch Travel Speed (TTS), and Gas Flow Rate (GFR) for 17-4PH stainless steel. A backpropagation neural network (BPNN) is trained to model a non-linear relationship between these process parameters and bead geometry. Moreover, a genetic algorithm (GA) optimizes for bead uniformity and deposition efficiency. With a Pearson Correlation Coefficient (PCC) of 0.85, the optimized parameters exhibited significantly improved uniformity and higher deposition efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced Joining ProcessesMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207