La sociolinguistique pour le changement en immersion française : un examen transdisciplinaire d’idéologies linguistiques dans les prairies canadiennes
Notice bibliographique
Résumé
Cet article examine les discours d’enseignant·e·s et d’étudiant·e·s en immersion française sur les idéologies linguistiques qui les empêchent d’être inclus dans les communautés francophones. Nous débutons par une recension des écrits sur certaines idéologies pour mieux connaître le travail qui se fait déjà dans le domaine. À partir de la sociolinguistique pour le changement qui prend une approche critique et réflexive sur notre rôle en tant que chercheurs ainsi que l’examen des relations de pouvoir chez les parlants de français langue seconde, nous examinons des extraits de nos recherches qui traitent des discours sur les idéologies présentes. Notre équipe transdisciplinaire examine donc les variétés linguistiques ; la sécurité linguistique des élèves ; la pertinence de l’immersion pour les élèves plurilingues et les rôles des répertoires linguistiques des élèves dans l’apprentissage du français en immersion. Nous constatons que les discours continuent à exclure les apprenants de français, mais que ces discours commencent à changer, surtout chez les jeunes élèves plurilingues. Si on s’éloigne un peu de l’idée que la francophonie doit être d’une certaine façon, on conclut que des changements sont possibles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,020 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».