Considerations of older adults with multimorbidity when facing healthcare choices: A qualitative systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: healthcare decision-making of older adults with multimorbidity is challenging and patient preferences regarding healthcare choices have been insufficiently studied. We aimed to explore what considerations older adults with multimorbidity take into account when facing choices in a healthcare context and what meaning these choices hold for them. METHODS: systematic review of literature from four databases up until November 2024 using a thematic synthesis of qualitative research (PROSPERO CRD42023477681). Peer-reviewed, empirical studies reporting on the considerations regarding healthcare choices of older people (aged ≥ 75) with multimorbidity in English were included. The JBI Critical Appraisal Checklist for Qualitative Research was used to appraise included studies. RESULTS: 20 articles relating to 19 studies with a total of 225 participants were included. Studies were mainly based on interviews (n = 12) or combined observational and interview data (n = 7) and reported on multiple types of healthcare choices. The synthesis showed a variety of patient considerations regarding engagement with decision-making delineating a spectrum of engagement and a diversity of drivers for healthcare choices. Contextual factors such as complexity, power dynamics, information provision, and relationships shaped patients' considerations. CONCLUSIONS AND PRACTICE IMPLICATIONS: The synthesis showed that considerations of older people with multimorbidity are diverse and considerably shaped by patient and decision context. Therefore, this context should be considered in decision-making, with specific attention to vulnerability to power dynamics, and room should be provided to attune decision-making to individual patient considerations. Interventions to improve integration of patient considerations in decision-making and patient engagement should not only focus on patients, but also target healthcare professionals and systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».