MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410883349 · doi:10.1016/j.ajo.2025.05.033

TFOS DEWS III: Diagnostic Methodology

2025· review· en· W4410883349 sur OpenAlexaff
James S. Wolffsohn, Denise Loya-García, Takenori Inomata, Lingyi Liang, Heiko Pult, Alfonso L. Sabater, Christopher E. Starr, Jelle Vehof, Michael T.M. Wang, Wei Chen, Jennifer P. Craig, Murat Doğru, Victor L Perez Quinones, Fiona Stapleton, David A. Sullivan, Lyndon Jones

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Ophthalmology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSeqirusSantenCooperVisionAbbVieOno PharmaceuticalTear Film and Ocular Surface Society
Mots-clésMedicineComputer scienceOptometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A standard approach to the diagnosis of dry eye disease across eye care practitioners is critical to reassuring the patient, providing consistency between practitioners and informing governments as to the true prevalence and resulting healthcare needs. The Tear Film & Ocular Surface Society (TFOS) Dry Eye Workshop (DEWS) III has reviewed the evidence-base since their previous reports published in 2017 and revised the definition to "Dry eye is a multifactorial, symptomatic disease characterized by a loss of homeostasis of the tear film and/or ocular surface, in which tear film instability and hyperosmolarity, ocular surface inflammation and damage, and neurosensory abnormalities are etiological factors." Key features from the definition include that dry eye disease is multifactorial, is a disease and not a syndrome and is always symptomatic. Differential diagnosis and ocular examination guidance is given along with the risk factors that should be discussed with the patient. The recommended screening questionnaire is the OSDI-6 with a cut-off score ≥4. A positive result together with a non-invasive breakup time <10s or alternatively tear film hyperosmolarity (≥308mOsm/L in either eye or an interocular difference >8mOsm/L) or alternatively >5 corneal fluorescein and/or >9 conjunctival lissamine green punctate spots and/or lid margin lissamine green staining of ≥2mm length & ≥25 % width, gives a diagnosis of dry eye. Subclassification was separated into tear film deficiencies (lipid, aqueous and mucin/glycocalyx), eyelid anomalies (blink/lid closure and lid margin) and ocular surface abnormalities (anatomical misalignment, neural dysfunction, ocular surface cell damage/disruption and primary inflammation/oxidative stress) components, with appropriate clinical tests and cut-offs provided to identify these etiological drivers in an individual, to inform appropriate management and therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0130,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of OphthalmologyMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207