TFOS DEWS III: Diagnostic Methodology
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A standard approach to the diagnosis of dry eye disease across eye care practitioners is critical to reassuring the patient, providing consistency between practitioners and informing governments as to the true prevalence and resulting healthcare needs. The Tear Film & Ocular Surface Society (TFOS) Dry Eye Workshop (DEWS) III has reviewed the evidence-base since their previous reports published in 2017 and revised the definition to "Dry eye is a multifactorial, symptomatic disease characterized by a loss of homeostasis of the tear film and/or ocular surface, in which tear film instability and hyperosmolarity, ocular surface inflammation and damage, and neurosensory abnormalities are etiological factors." Key features from the definition include that dry eye disease is multifactorial, is a disease and not a syndrome and is always symptomatic. Differential diagnosis and ocular examination guidance is given along with the risk factors that should be discussed with the patient. The recommended screening questionnaire is the OSDI-6 with a cut-off score ≥4. A positive result together with a non-invasive breakup time <10s or alternatively tear film hyperosmolarity (≥308mOsm/L in either eye or an interocular difference >8mOsm/L) or alternatively >5 corneal fluorescein and/or >9 conjunctival lissamine green punctate spots and/or lid margin lissamine green staining of ≥2mm length & ≥25 % width, gives a diagnosis of dry eye. Subclassification was separated into tear film deficiencies (lipid, aqueous and mucin/glycocalyx), eyelid anomalies (blink/lid closure and lid margin) and ocular surface abnormalities (anatomical misalignment, neural dysfunction, ocular surface cell damage/disruption and primary inflammation/oxidative stress) components, with appropriate clinical tests and cut-offs provided to identify these etiological drivers in an individual, to inform appropriate management and therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle