Pharmacist-prescribed contraception using clinical protocols: A review of the gray literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many women face barriers to starting and continuing contraception due to difficulties in accessing primary care. Pharmacist-prescribed contraceptives have emerged as a strategy to improve access. This approach offers an additional pathway for women to access contraceptive care, with benefits such as lower costs, shorter wait times, and extended hours. OBJECTIVES: This review aims to analyze clinical protocols used by community pharmacists to prescribe and continue hormonal contraceptives and evaluate their quality. STUDY DESIGN: This review utilized gray literature since protocols are often not formally published. The search involved four processes: searching a gray literature database, using Google, reviewing health agency websites, and consulting international experts. Records were included if they met the definition of a clinical protocol, were for community pharmacist prescribing or continuation of hormonal contraception, and were written in English. Grounded Theory was used for analysis. Quality appraisal was performed using the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II tool. RESULTS: Thirty clinical protocols were identified from the USA (n = 23), Canada (n = 2), the UK (n = 2), New Zealand (n = 1), and Australia (n = 2). Pharmacists were authorized to prescribe and continue contraceptives in 27 protocols and continue contraceptives only in three. Key requirements included age restrictions, measurement of blood pressure and body mass index, review by a health professional, patient self-completed screening tools, and use of best-practice guidelines. The lowest-scoring domains in the quality assessment were "Editorial Independence," "Applicability," and "Rigor of Development." CONCLUSIONS: The review provides insights into the current international landscape of pharmacist-prescribed contraception and highlights key components of clinical protocols. It offers valuable information for policymakers to support the development of frameworks for pharmacist-prescribed contraception globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,141 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,032 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».