MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410883571 · doi:10.1016/j.contraception.2025.110979

Pharmacist-prescribed contraception using clinical protocols: A review of the gray literature

2025· review· en· W4410883571 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueContraception · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineGrey literaturePharmacistGynecologyMEDLINEPharmacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many women face barriers to starting and continuing contraception due to difficulties in accessing primary care. Pharmacist-prescribed contraceptives have emerged as a strategy to improve access. This approach offers an additional pathway for women to access contraceptive care, with benefits such as lower costs, shorter wait times, and extended hours. OBJECTIVES: This review aims to analyze clinical protocols used by community pharmacists to prescribe and continue hormonal contraceptives and evaluate their quality. STUDY DESIGN: This review utilized gray literature since protocols are often not formally published. The search involved four processes: searching a gray literature database, using Google, reviewing health agency websites, and consulting international experts. Records were included if they met the definition of a clinical protocol, were for community pharmacist prescribing or continuation of hormonal contraception, and were written in English. Grounded Theory was used for analysis. Quality appraisal was performed using the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II tool. RESULTS: Thirty clinical protocols were identified from the USA (n = 23), Canada (n = 2), the UK (n = 2), New Zealand (n = 1), and Australia (n = 2). Pharmacists were authorized to prescribe and continue contraceptives in 27 protocols and continue contraceptives only in three. Key requirements included age restrictions, measurement of blood pressure and body mass index, review by a health professional, patient self-completed screening tools, and use of best-practice guidelines. The lowest-scoring domains in the quality assessment were "Editorial Independence," "Applicability," and "Rigor of Development." CONCLUSIONS: The review provides insights into the current international landscape of pharmacist-prescribed contraception and highlights key components of clinical protocols. It offers valuable information for policymakers to support the development of frameworks for pharmacist-prescribed contraception globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle