Comparative Efficacy of MultiModal AI Methods in Screening for Major Depressive Disorder: Machine Learning Model Development Predictive Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Conventional approaches for major depressive disorder (MDD) screening rely on two effective but subjective paradigms: self-rated scales and clinical interviews. Artificial intelligence (AI) can potentially contribute to psychiatry, especially through the use of objective data such as objective audiovisual signals. Objective: This study aimed to evaluate the efficacy of different paradigms using AI analysis on audiovisual signals. Methods: We recruited 89 participants (mean age, 37.1 years; male: 30/89, 33.7%; female: 59/89, 66.3%), including 41 patients with MDD and 48 asymptomatic participants. We developed AI models using facial movement, acoustic, and text features extracted from videos obtained via a tool, incorporating four paradigms: conventional scale (CS), question and answering (Q&A), mental imagery description (MID), and video watching (VW). Ablation experiments and 5-fold cross-validation were performed using two AI methods to ascertain the efficacy of paradigm combinations. Attention scores from the deep learning model were calculated and compared with correlation results to assess comprehensibility. Results: In video clip-based analyses, Q&A outperformed MID with a mean binary sensitivity of 79.06% (95%CI 77.06%-83.35%; P=.03) and an effect size of 1.0. Among individuals, the combination of Q&A and MID outperformed MID alone with a mean extent accuracy of 80.00% (95%CI 65.88%-88.24%; P= .01), with an effect size 0.61. The mean binary accuracy exceeded 76.25% for video clip predictions and 74.12% for individual-level predictions across the two AI methods, with top individual binary accuracy of 94.12%. The features exhibiting high attention scores demonstrated a significant overlap with those that were statistically correlated, including 18 features (all Ps<.05), while also aligning with established nonverbal markers. Conclusions: The Q&A paradigm demonstrated higher efficacy than MID, both individually and in combination. Using AI to analyze audiovisual signals across multiple paradigms has the potential to be an effective tool for MDD screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».