MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410884789 · doi:10.1257/pandp.20251050

How Does the Intersection of Sex and Nonbinary Gender Identity Affect Hiring Discrimination? Evidence from a Correspondence Field Experiment

2025· article· en· W4410884789 sur OpenAlexaff
Taryn Eames

Notice bibliographique

RevueAEA Papers and Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNames, Identity, and Discrimination Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)Intersection (aeronautics)Gender identityField (mathematics)Identity (music)PsychologySocial psychologySex discriminationMathematicsCommunicationPolitical scienceEngineeringAcousticsLawTransport engineeringPure mathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the intersection of sex and nonbinary gender identity in hiring discrimination using a resume audit study, where sex was signaled via first name and nonbinary identity via “they/them” pronoun disclosure. Results show male and female nonbinary applicants face similar discrimination levels, with patterns in sex-based discrimination resembling those of cisgender applicants with the same implied sex: Female-named applicants are penalized in male-dominated occupations and vice versa. Applicants with intersecting minoritized identities--being both the nondominant sex and disclosing nonbinary pronouns--face heightened discrimination. These findings highlight the importance of considering intersecting identities in understanding labor market disparities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAEA Papers and ProceedingsMême sujetNames, Identity, and Discrimination ResearchTravaux en français237 207