MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410887455 · doi:10.1109/syscon64521.2025.11014850

Dynamic Load Balancing for EV Charging Stations Using Reinforcement Learning and Demand Prediction

2025· article· en· W4410887455 sur OpenAlexaff
Hesam Mosalli, Saba Sanami, Yang Yu, Hen‐Geul Yeh, Amir G. Aghdam

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceReinforcementLoad balancing (electrical power)Artificial intelligenceEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a method for load balancing and dynamic pricing in electric vehicle (EV) charging networks, utilizing reinforcement learning (RL) to enhance network performance. The proposed framework integrates a pre-trained graph neural network to predict demand elasticity and inform pricing decisions. The spatio-temporal EV charging demand prediction (EVCDP) dataset from Shenzhen is utilized to capture the geographic and temporal characteristics of the charging stations. The RL model dynamically adjusts prices at individual stations based on occupancy, maximum station capacity, and demand forecasts, ensuring an equitable network load distribution while preventing station overloads. By leveraging spatially-aware demand predictions and a carefully designed reward function, the framework achieves efficient load balancing and adaptive pricing strategies that respond to localized demand and global network dynamics, ensuring improved network stability and user satisfaction. The efficacy of the approach is validated through simulations on the dataset, showing significant improvements in load balancing and reduced overload as the RL agent iteratively interacts with the environment and learns to dynamically adjust pricing strategies based on real-time demand patterns and station constraints. The findings highlight the potential of adaptive pricing and load-balancing strategies to address the complexities of EV infrastructure, paving the way for scalable and user-centric solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207