MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410887967 · doi:10.1371/journal.pone.0319005

Staff, resident, and care partner perceptions on the use of a personalized tablet to mitigate the impact of isolation in long-term care residents

2025· article· en· W4410887967 sur OpenAlexaff
Kristina M. Kokorelias, Alisa Grigorovich, Teresa D’Elia, Arlene Astell, Josephine McMurray, Andrea Iaboni

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityBrock UniversityUniversity of TorontoUniversity Health NetworkToronto Metropolitan UniversitySinai Health SystemToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityNursingWorkloadPersonalizationResistance (ecology)PsychologyMedical educationMedicineBusinessMarketingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: The Dementia Isolation Toolkit (DIT) project developed DIT-Tech, a tablet-based tool to engage residents. Implementing such technology faces challenges like digital literacy and organizational resistance. This study aimed to develop an understanding of the staff, resident and care partner experiences, including barriers and facilitators to the adoption of remote-access personal tablets in long-term care homes (LTCHs). RESEARCH DESIGN AND METHODS: Guided by the FITT framework, which emphasizes the alignment between technology, users, and clinical activities, this investigation sought to uncover the obstacles and drivers influencing the integration of DIT-Tech within the LTCH setting. Recruitment involved voluntary participation of various stakeholders within the LTCHs: 20 staff members, 23 care partners, and 7 residents who received the DIT-Tech tablets. Purposeful selection ensured representation across demographics and levels of tablet usage. Over the research period, a total of 59 in-depth interviews were conducted via telephone or video calls. Data collection and analysis occurred simultaneously. Coding strategies, incorporating both inductive and deductive approaches, were employed. RESULTS: The study highlighted pivotal factors in DIT-Tech implementation within LTCHs. Initial enthusiasm among staff and care partners was countered by staff resistance due to workload and past tech issues. Personalization benefited residents but usability challenges and poor integration posed barriers. Aligning tech with organizational goals is crucial. Privacy measures were valued. Care partners and residents embraced DIT-Tech, emphasizing the need for targeted support for staff. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: These findings stress the necessity of robust guidelines for implementing remote-controlled tablets in LTCHs, providing vital insights for enhancing technology in care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→