MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410888925 · doi:10.5267/j.ijiec.2025.3.004

Performance investigation of metaheuristics for the just-in-time single-machine under different time windows and setup restriction

2025· article· en· W4410888925 sur OpenAlex
MIGUEL GONÇALVES DE FREITAS, ALEX PARANAHYBA DE ABREU, Fábio José Ceron Branco, Hélio Yochihiro Fuchigami, Rian Tavares de Mell

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésMetaheuristicComputer scienceMathematical optimizationMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we assess the performance of five metaheuristics for the single-machine under different time windows and sequence-dependent setup times, optimizing the total weighted earliness and tardiness: Iterated Greedy Algorithm (IGA), Artificial Bee Colony (ABC), Bat Algorithm (BA), Particle Swarm Optimization (PSO), and Fireworks Algorithm (FWA). Many real-world situations require delivery in a specific time interval, analogous to optimization problems with a time window in the Just-in-Time philosophy. Also, several practical situations require different time intervals to prepare the environment to process the activities depending on what was immediately done and what will be executed next, characterizing the sequence-dependent setup problem. These cases are common among operations handling materials of diverse colors, different temperatures, or high demands on sterilization requirements. Statistical results highlight the superiority of the FWA, with the best results in all the problem dimensions analyzed, especially in the larger-size instances, with only 1.23% average relative deviation against 61.18% of the known Iterated Greedy algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle