Recurrent Stroke Prevention Strategies in Patients Receiving Acute Stroke Reperfusion Therapies (CoPrime Study Survey)
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Patients who have undergone reperfusion treatments, like all ischemic stroke patients, are at risk of recurrent ischemic strokes in the first 90 days. Current guidelines recommend single antiplatelet therapy for secondary prevention at variable time points after the procedure. This study assessed the practices and perspectives of healthcare professionals on the use of dual antiplatelet therapy in patients with non-cardioembolic ischemic stroke who have undergone reperfusion therapy. METHODS: We conducted a multinational cross-sectional web-based survey using Qualtrics involving neurologists and non-neurologist stroke physicians (including neurosurgeons, interventional neuroradiologists, and internal medicine physicians). Participants were asked about their current practices and presented with six structured case scenarios to determine their treatment preferences. In the case scenarios, we assessed their willingness to randomize to a clinical trial comparing single versus dual antiplatelets. Multinomial logistic regression analysis was performed to assess the relationship between demographic characteristics and willingness to randomize. RESULTS: A total of 278 clinicians from 26 countries participated in the survey. The most common continent of practice was Asia (155/278; 55.9%). The most common area of practice was neurology (220/278; 79.1%), with most participants having 5-15 years of experience (115/278; 41.5%) and working in comprehensive stroke centers (205/278; 73.9%). Antiplatelet Choice: For a small infarct post-intravenous thrombolysis and endovascular thrombectomy (EVT), 194/278 (69.8%) preferred aspirin, and 49/278 (17.6%) chose a dual antiplatelet strategy with aspirin and clopidogrel. Loading of Antiplatelet: A total of 121/278 (43.5%) indicated they would not administer a loading dose in cases even with small final infarctions. Timing of Antiplatelet Initiation: Preferences varied; 61/278 (21.7%) considered early initiation immediately post-EVT, and 103/278 (37.2%) considered 24 h post-EVT. Willingness to Randomize: A total of 16/278 (77.7%) were willing or would consider randomizing in a clinical trial with dual antiplatelet. On regression analyses, the willingness to randomize was influenced by years of practice and the local volume of reperfusion therapy. CONCLUSION: Antiplatelet management for secondary stroke prevention in patients with non-cardioembolic ischemic stroke following reperfusion therapy is variable. However, more than three-fourths of participants were willing to consider randomization to a clinical trial exploring the prevention of recurrent stroke after reperfusion therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».