Exploring Immediate and Sustained Changes in Teaching Practices Following Midterm Student Feedback
Notice bibliographique
Résumé
Midterm student feedback is increasingly considered to have greater potential for improvement in post-secondary teaching than end-of-term course evaluations. While many benefits have been established, the process for gathering midterm feedback has been studied exclusively with the aim of characterizing short-term effects. At McMaster University, in Hamilton, Ontario, Canada, midterm student feedback is called a “course refinement.” As the final part of a multiphase study investigating instructors’ perceptions of the course refinement process and its impact, this paper examines whether changes made by instructors following the course refinement process are sustained beyond the term. The study involved two phases of data collection: initially, a semi-structured in-person interview or survey completed one to three months following the conclusion of an instructor’s refined course, followed by an additional interview one year after the instructor’s course refinement. Changes to instructors’ teaching practices were evident in both phases. Furthermore, a thorough examination of sustained change revealed two predominant themes: the relationship between sustained change and instructors’ beliefs about teaching, and the impact of sustained change on various levels of higher education. The latter theme is explored via an ecological systems framework, which revealed much broader implications than we ever imagined. Course refinements do, indeed, lead to lasting changes that go beyond the boundaries of a course and have effects departmentally, institutionally, and inter-institutionally—and conceivably even influence post-secondary society and culture more widely.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».