The Transformative Potential of Inquiry: Engaging With and Navigating Complex “Worlds”
Notice bibliographique
Résumé
I propose a model of the scholarship of teaching and learning that builds on and at the same time extends previous work. This article revisits the idea of inquiry as a collaborative social practice enriched by critical reflection and critical self-reflection on assumptions, making a case that among the various functions of inquiry (e.g., increasing effectiveness, enhancing understanding, etc.) is an important emancipatory one, which plays out on two levels: it fosters personal development and agency, but may also lead to social change in our institutions and wider society. This is the transformative potential of inquiry. Looking forward, I make two points: First, I suggest that through inquiry into genuine problems both students and academics not only come to know more, they are also changed in fundamental ways allowing them to better navigate their increasingly complex worlds. These complex worlds include the “big world” that we all inhabit and seek to better understand through our academic endeavours (learning and inquiring through our fields of study) and the “smaller world” of teaching in higher education. Both worlds are rife with “wicked problems” inviting multiple possible meanings depending on assumed viewpoint, thereby defying straight-forward definitions, analyses, interpretations, and solutions. Second, to fully reach its emancipatory potential, inquiry into these two complex worlds must be grounded in a “situational ethos” that recognizes the needs and challenges of the larger world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,100 |
| Communication savante | 0,025 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».