MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410893302 · doi:10.7759/cureus.85087

Zoledronic Acid in the Treatment of Primary Knee Osteoarthritis: A Randomized Clinical Trial

2025· article· en· W4410893302 sur OpenAlexaboutno aff
Toufiqe E Ealahi, Mohammad Abul Kalam Azad, Md. Nazrul Islam, M Masudul Hassan, Nira Ferdous, Abdul Mahin Tazbir

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialZoledronic acidOsteoarthritisPhysical therapyInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Pain in primary knee osteoarthritis (OA) is the most disabling symptom. Osteoclast-initiated subchondral bone resorption, marrow edema, and synovitis collectively contribute to pain. Reduction of osteoclast activity by bisphosphonate may be effective in reducing pain. Objective This study aims to assess the role of zoledronic acid (ZA) in reducing the pain of primary knee OA. Methodology This double-blind, parallel, placebo-controlled randomized clinical trial was conducted in the Bangabandhu Sheikh Mujib Medical University from January 2023 to December 2023. A total of 79 patients were randomly enrolled in the ZA group (n = 39) and placebo group (n = 40) after having given informed written consent. Each patient was infused with a single infusion of ZA or placebo. Baseline status was measured by three domains (pain, stiffness, and functional status) of the Bangla version of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index scale (WOMAC), visual analog scale (VAS), and quality of life by the European Quality of Life-5 Dimensions-5 Levels (EQ-5D-5L). One patient in the ZA group refused to take an infusion. Patients were followed up at the third and sixth months. During this period, they were allowed to take non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) on a requirement basis with documentation and advised to undergo non-pharmacological treatment like maintaining ideal body weight, joint protection, and exercise. At the end of the third and sixth months, outcome status was assessed by three domains (pain, stiffness, and functional status) of WOMAC, VAS, and quality of life by EQ-5D-5L. Four patients from the ZA group and one from the placebo group failed to complete follow-up. Finally, the outcome values of 74 patients were compared within and between groups at the end of the third and sixth months. A paired t-test and an independent sample t-test were applied to compare within and between groups. A P-value ≤ 0.05 was considered significant. The study procedure was explained to the patients. Privacy and confidentiality of subjects were maintained. Results The study's population was diverse, with an age range of 50-80 years. Sixty (72.5%) were women, and the most common occupations were homemakers (30, 77%) and retired individuals (5, 13%). Vitamin D deficiency was found in 28 (35.4%) subjects, and 30 (38%) had osteoporosis. Within both groups, there was a significant improvement after three months (WOMAC total, P = 0.000, and VAS, P = 0.001) and six months (WOMAC total, P = 0.000, and VAS, P = 0.001) and in comparison, of changes between groups, changes in the ZA group were significantly higher (WOMAC total, P = 0.000, and VAS, P = 0.000) after three and six months. NSAIDs use was considerably lower in the ZA group after three months (P = 0.018) and six months (P = 0.000). Flu-like symptoms were noted in 14 (37%) patients of the ZA group, and injection site reactions occurred in 5 (12.5%) patients of the placebo group and 2 (5.7 %) in the ZA group. Conclusions ZA reduces knee pain, stiffness, and NSAID use, and improves functional status and quality of life at three and six months after a single infusion. With its sustained efficacy and reduced NSAID requirements, this treatment offers a promising alternative for patients and inspires clinicians to explore new avenues in OA management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetOsteoarthritis Treatment and Mechanisms→Travaux en français237 207→