MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410894295 · doi:10.1016/j.appet.2025.108054

Nudging consumers towards the most environmentally friendly warm dish: A field experiment applying traffic light label and single label interventions in a hospital cafeteria

2025· article· en· W4410894295 sur OpenAlexafffund
Ghina ElHaffar, Pablo Arrona Cardoza, Laurette Dubé

Notice bibliographique

RevueAppetite · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésCafeteriaEnvironmentally friendlyPsychological interventionMedicinePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Switching to food with a lower environmental footprint has a substantial mitigation potential, but consumers still need significant assistance in making the switch. Ecolabels can help guide consumers towards more sustainable food options at the point of sale, without compromising their freedom of choice. However, the efficiency of ecolabels depends on many factors other than the label itself, including the choice settings (school canteen, hospital cafeteria, work launch room). The current paper investigates the role of two eco-label formats, in the context of a hospital cafeteria, in increasing the sales of low-impact (vs. high-impact) dishes (based on the carbon footprint), while also exploring the role of other factors such as price, dish name (hedonic vs. descriptive), foreign connotation of the dish (regional vs. local)., and dietarian type of the dish (vegan, vegetarian, fish or meat). The results show no statistically significant effect of the experiment. Nevertheless, a directional trend emerges: traffic light labels tended to increase the number of low-impact dishes purchased, while the single logo appeared to have the opposite effect. We further found that the price, dish's foreign connotation (regional vs non-regional) and dish type have significant direct effects on the participants' choice. The results are discussed in light of statistical test significance and its implications on our findings. Future research avenues are suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAppetiteMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207