MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410895434 · doi:10.1111/eip.70057

Proposed Standards for Implementing Stepped Care Models in Child and Youth Mental Health Service Systems: Results of a Pan‐Canadian Delphi Study

2025· article· en· W4410895434 sur OpenAlexafffundabout
Sarah Mughal, Bridget Young, AnnMarie Churchill, Joshua A. Rash, Karen Tee, Amy Salmon, Jai Shah

Notice bibliographique

RevueEarly Intervention in Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensMcGill University Health CentreCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of British ColumbiaSpinal Cord Injury BCMemorial University of NewfoundlandMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDelphi methodMental healthStakeholderAutonomySet (abstract data type)DelphiNominal groupInclusion (mineral)AmbiguityPsychologyPublic relationsMedical educationComputer scienceMedicinePolitical scienceSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Stepped care (SC) is being adopted in many countries as a framework for organising mental health care in diverse contexts. However, there is a lack of consistency in how SC has been defined and operationalised, limiting its effective application in practice. We describe the development of standards for implementing SC models in Canadian child and youth mental health (CYMH) contexts using a consensus-based approach. These standards are intended to support systems planners in creating cohesive CYMH systems across Canadian settings. METHODS: This study employed learning alliance and Delphi methodologies. A pan-Canadian multi-round Delphi process conducted in English and French was used to derive consensus on the inclusion and wording of individual clauses in the standard. Consensus with a threshold of 70% was set to determine the inclusion of individual clauses in the final standard. RESULTS: Sixty-eight individuals participated in the Delphi study (with a 76.48% retention rate) representing lived experience, service delivery, policy, and research expertise. Over three rounds, 29 clause items were revised and reduced to a final list of 24 clause items comprising SC implementation standards. Participant feedback indicated a desire for reduced ambiguity, considerations of the limitations of patient autonomy, and the need to clarify roles and responsibilities in system-wide activities. DISCUSSION: The results of this Delphi study represent the first multi-stakeholder, consensus-driven set of standards for implementing SC in CYMH settings across Canada. With these standards, we aspire to provide a blueprint for mental health systems advocacy and reform toward stronger, more coordinated CYMH systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,109
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1090,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Intervention in PsychiatryMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207