MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410895680 · doi:10.3390/bs15060749

Overcoming Implementation Barriers of Concurrent Treatment for Eating Disorders and Posttraumatic Stress Disorder: Two Novel and Feasible Approaches

2025· article· en· W4410895680 sur OpenAlexaff
Kathryn Trottier, Sara Bartel, Aaron Keshen

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensDalhousie UniversityNova Scotia Health AuthorityToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychoeducationEating disordersIntervention (counseling)Psychological interventionPosttraumatic stressPsychotherapistPsychologyCognitionClinical psychologyExposure therapyPsychiatryCognitive behavioral therapyMedicineAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eating disorders (EDs) and posttraumatic stress disorder (PTSD) frequently co-occur and share a functional relationship. Evidence suggests benefits of integrated and/or concurrent treatment; however, implementation is hindered by clinician training burden and the challenges of delivering two treatments simultaneously. This paper explores two novel and feasible approaches to addressing ED-PTSD. The first is a clinician-guided cognitive behavioural workbook intervention delivered concurrently with ED treatment. It involves psychoeducation, addresses dissociation, and encourages approach (versus avoidance) practices. The second involves combining Written Exposure Therapy (WET) with ED treatment at both outpatient and day hospital levels of care. Both interventions have a low training burden and are feasible in routine clinical practice, making concurrent approaches available to those who need them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral SciencesMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207