MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410896045 · doi:10.23736/s0026-4806.25.09678-8

Definitions for hypertensive response to exercise: a systematic review

2025· review· en· W4410896045 sur OpenAlexaff
Gloria Petrasch, Hadassa Brito da Silva, Nils Ole Schmidt, Gioia Bebi, Laura Spormann, Céline Ghidoni, Greta Hametner, J Riess, Jan Vontobel, Mark Haykowsky, David Niederseer

Notice bibliographique

RevueMinerva Medica · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Hypertension (HT) is a leading modifiable risk factor for cardiovascular disease, but resting blood pressure (BP) measurements often miss hypertensive episodes during daily activities, affecting 10-15% of adults. A hypertensive response to exercise (HRE), characterized by abnormally high systolic BP (SBP) increases, is associated with future arterial HT and cardiovascular events, even in normotensive individuals and athletes. Despite its clinical significance, definitions of HRE vary widely, leading to inconsistent incidence estimates. The aim of this study was to collect available values of HRE and investigate definitions for HRE. EVIDENCE ACQUISITION: This systematic review followed PRISMA guidelines, conducting a comprehensive search of MEDLINE and Embase from 1974 to 2024. The search included studies on normotensive adults and athletes with or without HRE, focusing on BP cutoffs across exercise modalities and intensities. Eligible study designs included original research studies of any design, while reviews, case reports, and meta-analyses were excluded. Data extraction and synthesis involved multiple reviewers to ensure accuracy, with results presented in narrative and tabular formats. EVIDENCE SYNTHESIS: A total of 25 studies with 15,391 participants (weighted mean age 50 years, 28.3% female, 5.4% athletes) were analyzed, encompassing various study designs, including cross-sectional, case-control, cohort, and longitudinal studies. Exercise test protocols included treadmill (14 studies), bicycle ergometry (seven), shuttle/runs (three), and hand-grip strength (one), with most studies utilizing peak exercise intensities and automated BP measurements. Cut-offs for HRE varied, with most studies using SBP thresholds of ≥210 mmHg for men and ≥190 mmHg for women, though some studies proposed higher thresholds or included diastolic BP criteria. Definitions and methodologies for HRE were heterogeneous, reflecting variability across studies. Age, sex, fitness level, and test protocols significantly influence BP response, yet these factors are mostly omitted in the definition of HRE, with older adults and postmenopausal women showing exaggerated responses. Athletes exhibit higher peak SBP during exercise due to increased peak exercise cardiac output and augmented muscular strength enabling the athletes to push peak SBP higher, but thresholds applied are often the same as for non-athletes, underscoring the need for fitness-specific cut-offs. Variations in test protocols, measurement methods, and reliance on legacy cut-offs, which have been reproduced over decades further complicate consensus on standardized thresholds. CONCLUSIONS: Standardized, phenotype-specific criteria are essential to improve diagnostic accuracy and guide clinical recommendations in HRE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptMéta-épidémiologie (sens large)
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Méta-épidémiologie (sens large)

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinerva MedicaMême sujetCardiovascular and exercise physiologyCatégorieMéta-épidémiologie (sens large)Travaux en français237 207