MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410897636 · doi:10.3390/curroncol32060320

Evaluating Management of Extra-Abdominal Desmoid Fibromatosis: A Retrospective Analysis of Treatments, Outcomes and Recurrence Patterns

2025· article· en· W4410897636 sur OpenAlexvenueno aff
H. Dwarakanathan, Al-Muaayad Al-Abri, Ioanna Nixon, Sarah Vaughan, Ashish Mahendra, Sanjay Gupta

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSoft tissue tumor case studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyFibromatosisGeneral surgerySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Desmoid fibromatosis (DF) is a rare, locally aggressive soft tissue tumour with unpredictable clinical behaviour. Historically, treatment has involved surgery; however, contemporary guidelines, such as those from the Desmoid Tumour Working Group, advocate active surveillance. This article reviews current perspectives on DF, focusing on epidemiology, pathogenesis, treatment strategies, emerging research directions and cost effectiveness based on our experience at the West of Scotland Musculoskeletal Oncology Service, Glasgow Royal Infirmary (GRI). Methodology: We reviewed 101 patients diagnosed with desmoid fibromatosis between 2010 and 2024. A review of patient records was conducted to gather information on demographics, date of diagnosis, prior treatment, treatment initiation, intervention types, imaging intervals, follow-up duration, recurrence rate for surgery and other intervention, and discharge timelines. All data was systematically organized and analyzed to assess our outcomes. Results: Out of 101 patients with DF in the study, 66% were females. The most common site of primary tumour was lower extremity (39.6%) followed by near equal distribution in upper extremity and trunk. Out of the total cases, 72 (71.2%) were successfully managed with active surveillance involving serial imaging and clinical reviews in accordance with European guidelines. A total of 22 patients (21%) received treatment: 10 underwent surgery alone, 2 had surgery combined with radiotherapy, 8 received only radiotherapy, 1 was treated with hormonal therapy and 1 participated in a trial with Nirogacestat. Of the seven remaining patients, six had unplanned surgery outside followed by active surveillance at GRI. One patient was on alternative treatment modality, homeopathy. The average number of MRI scans per patient was 3.11, with many patients requiring significantly more imaging. MRI surveillance varies significantly in desmoid tumours due to their heterogeneous behaviour. Active or symptomatic tumours often require more frequent scans (every 3–6 months), while stable cases may need only imaging annually or just clinical monitoring. Recurrence was noted in eight patients, all of which were related to prior surgery. The total combined cost of imaging and appointments exceeds £6500 per patient in active surveillance. Conclusions: We conclude that most patients with desmoid fibromatosis in our cohort were effectively treated with active surveillance, consistent with current European guidelines. Surgical management of desmoid fibromatosis in our cohort is historic and has shown a significant recurrence risk. Our study proposes a revised follow-up protocol that significantly reduces costs without compromising on patient care. We suggest a two-year surveillance period for stable disease with patient-initiated return to reduce unnecessary clinic visits, imaging and healthcare costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetSoft tissue tumor case studiesTravaux en français237 207