MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410898856 · doi:10.5267/j.dsl.2025.4.004

An improved pelican optimization algorithm for function optimization and constrained engineering design problems

2025· article· en· W4410898856 sur OpenAlexvenueno aff
Haval Tariq Sadeeq, Araz Rajab Abrahim, Thamer Hassan Hameed, Najdavan A. Kako, D. Mohamed Ahmed

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPelicanMathematical optimizationMulti-objective optimizationFunction (biology)Optimization algorithmEngineering optimizationComputer scienceFunction optimizationAlgorithmOptimization problemEngineeringMathematicsGenetic algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metaheuristic algorithms are a class of optimization techniques that have revolutionized problem-solving across various domains. These algorithms provide a versatile and powerful approach to finding near-optimal solutions for complex, combinatorial, and computationally intensive problems. They draw inspiration from natural processes, such as evolution, swarm behavior, or annealing, to iteratively refine solutions by intelligently navigating the problem space. Metaheuristics have become indispensable tools in both academia and industry, helping researchers and practitioners address real-world problems efficiently and effectively. The Pelican optimization algorithm (POA) is a recently developed metaheuristic algorithm that simulates the hunting behavior of pelicans. In complex optimization problems, an POA may have slow convergence or fall in sub-optimal regions, especially in high complex ones. In this paper, Levy flight is integrated into the exploration phase to enhance its search capabilities. Furthermore, a novel exponential parameter has been introduced to enhance the algorithm's overall performance by facilitating a smoother shift between exploration and exploitation phases. These modifications are intended to keep the algorithm from being locked in local optima. The developed algorithm named as IPOA was tested using widely recognized twenty-three benchmark functions with a variety of characteristics, a set of CEC2022 test suites, and five different engineering constrained problems. The results demonstrate the superiority and effectiveness of IPOA in tackling function optimization and constrained design engineering problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207