MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410899693 · doi:10.5267/j.dsl.2025.5.001

Multi-period supply chain optimization with contango and backwardation effects using an improved hybrid genetic algorithm

2025· article· en· W4410899693 sur OpenAlexvenueno aff
Mudassar Rauf, Muhammad Imran, Jabir Mumtaz, Sana Javed, Ayesha Saeed

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic algorithmMathematical optimizationPeriod (music)Supply chainComputer scienceAlgorithmMathematicsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In real-world markets, supply chain costs often fluctuate over time due to the contango and backwardation effects, making multi-period supply chain planning complex and critical. This paper presents a multi-period supply chain optimization model that explicitly incorporates these effects into cost forecasting and decision-making. A multi-period supply chain model is developed, considering the cost uncertainty introduced by contango and backwardation. An integrated polynomial regression fuzzy method is proposed to address this problem by predicting future fluctuations in purchasing, ordering, and logistics costs. A mixed-integer linear programming (MILP) model is formulated to minimize the total supply chain cost across multiple periods. Moreover, improving the hybrid genetic algorithm (IHGA) is proposed to solve this problem. The performance of the proposed IHGA is triggered by integrating trust region, quasi-Newton, and pattern search methods. Response Surface Methodology (RSM) determines the optimal parameter settings and hybridization structure. A real-world case study involving surgical instrument manufacturing companies validates the proposed approach. The results highlight optimal supplier selection and order allocations for each period, and performance comparisons reveal that the IHGA outperforms traditional algorithms in terms of cost efficiency, computational time, and convergence behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207