Unravelling the Impact of Universal Design for Learning on the Inclusion of Students with Disabilities in Physical Education: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background. Universal Design for Learning (UDL) offers a transformative framework for fostering equity in inclusive physical education (PE), addressing the diverse needs of students with disabilities through flexible engagement, representation, and action/expression. Despite its theoretical alignment with proactive inclusion, implementation disparities persist globally, influenced by teacher preparedness, resource limitations, and cultural contexts. Objectives. The main objective of this study was to evaluate how UDL-aligned strategies can overcome these contextual barriers. Materials and methods. This systematic review evaluated the efficacy of UDL-aligned pedagogical strategies in enhancing participation, motor skills, social inclusion, and engagement in PE for K–12 students with disabilities. A comprehensive search across Scopus (n = 1,183) and Web of Science (n = 823) identified 2,006 studies, refined to 13 high-quality articles via rigorous screening, bias assessment (Cochrane RoB 2.0, Newcastle-Ottawa Scale), and dual independent extraction. Results. Mixed-methods synthesis revealed that UDL interventions significantly improved motor skill progression (η² = 0.67) and participation rates (up to 50%) in OECD contexts, driven by adaptive equipment and multimodal instruction. Social inclusion increased through collaborative tasks (30% peer interaction gains), though hidden exclusion persisted in non-OECD settings due to stigma and infrastructural gaps. Key barriers included inconsistent teacher training (40% ofOECD educators reported inadequate preparation) and resource scarcity, particularly in underfunded schools. Technology integration (AI, virtual reality) has demonstrated potential in personalizing learning and bridging accessibility gaps. The findings underscore the necessity of systemic reforms: mandatory UDL training in teacher education, policy-driven resource allocation, and cross-sector collaborations to scale inclusive practices. Conclusions. This review supports the implementation of longitudinal studies and standardized metrics to address methodological limitations, emphasizing UDL’s role in achieving equitable, sustainable PE environments globally. By aligning pedagogical innovation with institutional support, UDL can transcend contextual barriers, ensuring all students thrive in dynamic, inclusive settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».