The undercurrents of water stewardship in the Syilx Okanagan territory: Setting the stage for ethical space engagement
Notice bibliographique
Résumé
‘Ethical space,’ as defined at the intersection of Indigenous and Western worldviews, draws attention to the unseen forces that shape cross-cultural relations. Applying ethical space as a conceptual lens, this study examines Indigenous and non-Indigenous perspectives on water stewardship in the Syilx Okanagan territory in British Columbia, Canada, with the aim of uncovering these invisible dynamics. Through qualitative inquiry with Syilx and non-Indigenous participants, we identify areas of convergence and divergence in understandings of water stewardship. We find that both groups recognized the exclusionary nature of colonial water governance. Indigenous participants emphasized inherent water rights tied to unceded territory, while non-Indigenous participants often overlooked these legal and historical dimensions. Water was framed as a sacred ‘relative’ by Syilx participants and as a ‘resource’ by non-Indigenous participants, reflecting contrasting ontologies and values. Despite these broad differences, there was consensus on the importance of building cultural competencies and addressing systemic governance inequities. Findings underscore the complexities of cross-cultural collaboration in water stewardship amidst broader political, economic, and social challenges. Future research should focus on ethical space as praxis in multi-institutional settings including the role of policy in supporting these efforts, and its potential for building new partnership models to address pressing social-ecological challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».