Comparison of nexus low risk criteria and Canadian cervical spine rule in blunt neck trauma
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundThe Canadian C-Spine (cervical-spine) Rule (CCR) and the National Emergency X-Radiography Utilization Study (NEXUS) Low-Risk Criteria (NLC) are guidelines for the use of cervical-spine radiography in patients with blunt neck trauma and polytrauma. It is unclear how the two decision rules compare in terms of clinical performance in our setting. MethodWe conducted a prospective observational study in 150 patients in emergency department of IOM TUTH comparing the CCR and NLC as applied to patients with blunt neck trauma and polytrauma. The sensitivity, specificity, and reduction in radiographs were analysed and compared. ResultAmong the 150 patients, the CCR was more sensitive than the NLC (100 % vs. 83.33%) and more specific (47.9 % vs. 42.3%) for injury, and its use would have resulted in lower radiography rates by (46 % vs. 42.33%). Using CCR no potential clinically important cervical spine injuries was missed but using NLC one clinically important cervical spine injury was missed. ConclusionFor blunt neck trauma and polytrauma patients who are in stable condition, the CCR is superior to the NLC with respect to sensitivity and specificity for cervical-spine injury, and its use would result in reduced rates of radiography. Further studies in larger sample size need to follow rigorous methodologic procedures to ensure that the findings are as free of bias as possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».