MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410904271 · doi:10.18280/acsm.490211

Optimization of Bearing Capacity of Sandy Soil Using Geosynthetic: An Experimental Study on Sand Types and Reinforcement Material Variations

2025· article· en· W4410904271 sur OpenAlexvenueno aff
Fitridawati Soehardi, Abdul Hakam, Rendy Thamrin, Mas Mera

Notice bibliographique

RevueAnnales de Chimie Science des Matériaux · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcementGeotechnical engineeringBearing capacityBearing (navigation)GeologyGeosyntheticsEnvironmental scienceSoil scienceMaterials scienceComposite materialComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sand is commonly used as a base material in construction; however, its non-cohesive nature and high deformability make it less ideal for directly supporting structural loads.One of the solutions developed to address this limitation is the use of geosynthetic materials for soil reinforcement.This study aims to analyze the influence of sand gradation (coarse, medium, fine) and types of geosynthetics (woven geotextile, nonwoven geotextile, and geogrid) on the bearing capacity of sand, with geosynthetics placed at a fixed depth of 5 cm.The testing was conducted using a plate load test within a smallscale laboratory model box.Results indicate that the combination of coarse sand and geogrid produced the highest bearing capacity, increasing from 161.46 kg (unreinforced) to 261.63 kg.Woven and non-woven geotextiles also improved bearing capacity, albeit with lower effectiveness.The stress-strain graph shows that the use of geosynthetics enhances soil stiffness and reduces deformation.The ultimate bearing capacity versus settlement graph confirms that geogrid and woven geotextile are effective in maintaining structural performance up to a 1-inch settlement.Overall, geosynthetics proved to be effective, particularly in coarse sand, with a bearing capacity increase of up to 61.33%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de Chimie Science des MatériauxMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207