MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410904904 · doi:10.1002/cjas.70011

From Institutional Contradiction to Intention to Change: An Examination of Lesbian and Gay Employees' Intention to Change the Workplace Heterosexism in China

2025· article· en· W4410904904 sur OpenAlexaffvenue
Chris Zhang, You‐Ta Chuang, Jing Wang, Robin Church

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l Administration · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeterosexismLesbianPsychologyContradictionChinaSocial psychologyPolitical sciencePsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In the workplace, lesbian and gay (LG) employees often encounter discrimination rooted in workplace heterosexism, yet it remains unclear whether they want to challenge this status quo. Drawing on institutional change theory, we examine how LG employees develop an intention to change heterosexist practices and identify the boundary conditions shaping this process. In Study 1, we use two independent samples ( N = 406; N = 407) of LG employees in China to validate the Workplace Heterosexist Experiences Questionnaire (WHEQ). In Study 2 ( N = 840), we test our hypotheses. Our findings show that institutional contradictions positively predict LG employees' intention to change. Moreover, continuance commitment moderates this link specifically for indirect heterosexism, and this moderation is further conditioned by employees' perceived changeability. These results enrich our understanding of LG employees and institutional change while offering insights for organizations seeking to create diverse and supportive work environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l Administration→Même sujetGender Diversity and Inequality→Travaux en français237 207→