Achieving international podium success with a positive sport experience
Notice bibliographique
Résumé
Positive coaching strategies (e.g., athlete – centred, autonomy – supportive, caring, transformational) have been highly regarded for their holistic approaches in creating supportive sport environments, enhancing motivation, and supporting athlete well – being. Despite calls for more positive approaches to athlete development, there is mounting evidence that high – performance coaches do not embrace these coaching styles, opting for controlling or emotionally abusive coaching styles. While various researchers have argued that a positive sports environment can lead to high – performance outcomes, coaches remain hesitant to change due to a perceived lack of solid evidence directly linking positive coaching methods to improved performance. This study addresses this gap by exploring international medal – winning athletes’ and coaches’ perspectives of achieving performance results in positive sport environments. Using a constructivist approach, semi – structured interviews were conducted with 24 Olympic and Paralympic athletes (n = 13) and coaches (n = 11) who had won a medal at an Olympic, Paralympic, Pan American Games, or World Championship. Results suggest that medals can be obtained in positive sport environments. Participants reported positive sport experiences also increased positive emotions, motivation, resiliency, feelings of being cared for and valued, personal development, sport – life balance, and staying in sport longer. All of these outcomes further contributed to increased performance results. These findings provide empirical evidence to support previous assertions that positive sport experiences can contribute to high – performance success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».