MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410905500 · doi:10.3389/fpubh.2025.1554336

Economic and social determinants of life expectancy in China

2025· article· en· W4410905500 sur OpenAlexaff
Ruitao Li, Yinying Tao, Rong Wang, Xiao Gu, Zhenhua He, Bingcheng Zhu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife expectancyOrdinary least squaresDistributed lagChinaEconomicsExpectancy theoryPopulationHealth careDevelopment economicsEconomic growthMedicineEconometricsEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Life expectancy (LEX) is closely linked to SDG 3: Good Health and Wellbeing, which aims to ensure healthy lives and promote wellbeing for all ages. Improving LEX reflects progress in reducing preventable diseases, enhancing healthcare access, and addressing social determinants of health. By focusing on economic growth, education, and healthcare, countries can achieve sustainable improvements in life expectancy, contributing to the broader goals of SDG 3. Previous studies take economic or social determinants of LEX individually. Thus, this study fills the gap to empirically examines the impact of Economic and social determinants of LEX in China from 2000 to 2023. This study utilizes the Autoregressive Distributed Lag (ARDL), Fully Modified Ordinary Least Squares (FMOLS), and Dynamic Ordinary Least Squares (DOLS) estimators. The finding shows that health expenditure (HE), birth rate (BR), and education (EDU) have a positive effect on LEX. On the other hand, inflation (INF), population growth (PG), and mortality rate (MR) negatively affect LEX. This study has several policy recommendations based on findings to enhance the LEX in China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207