Access to veterinary care in Canada: a cross-sectional survey of animal healthcare organizations and interventions
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Many Canadians struggle to access healthcare for their animals, but little data is available from the Canadian context on how barriers to care are being addressed, and with what effects. Methods: The aim of this research was to characterize service providing organizations, barrier mitigation tools, community partnerships, and evaluation metrics used by organizations attempting to increase access to animal healthcare in Canada. In this study, we conducted online data mining and a cross-sectional, mixed-methods organizational survey. Results: = 97) were received from non-profit organizations (52%), for-profit clinics (38%), and several municipal or governmental services (4%) and educational institutes (5%). Commonly reported tools included no cost or low-cost services, pop-up clinics and providing items to assist with pet transportation, with many other tools (payment plans without a credit check, services in multiple languages, availability of assistive technology) being employed by fewer than 20% of responding organizations. Only 38% of organizations used at least one tool from each of the four categories of barriers. Community involvement in programs ranged from simply accessing the service when it was available (outreach) to giving occasional feedback on their experiences (consulting), being employed or volunteering in program provision (collaborating), and community leadership partnering on initiatives (sharing leadership). Program evaluation most often involved quantitative measures of service usage with fewer organizations formally soliciting feedback from the community or looking at long-term health impacts. Discussion: Responses demonstrate that organizations employ a wide range of tools to mitigate access to veterinary care barriers primarily along financial and geographical lines, and to a lesser extent with tools targeting cultural or disability-related barriers highlighting the importance of building capacity around addressing multiple intersecting barriers. Study findings provide a baseline characterization of current efforts by Canadian organizations to mitigate barriers to accessing animal healthcare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».