MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410907158 · doi:10.21428/d82e957c.58a61852

A Target-Based Extrinsic Calibration Framework for Non-Overlapping Camera-Lidar Systems Using a Motion Capture System

2025· article· en· W4410907158 sur OpenAlexaff
Nicholas E. Charron, Huaiyuan Weng, Steven L. Waslander, Sriram Narasimhan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Optical Sensing Technologies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLidarCalibrationComputer visionMotion captureMotion (physics)Computer scienceArtificial intelligenceRemote sensingGeographyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a novel target-based lidar-camera extrinsic calibration methodology that can be used for non-overlapping field of view (FOV) sensors. Contrary to previous work, our methodology overcomes the non-overlapping FOV challenge using a motion capture system (MCS) instead of traditional simultaneous localization and mapping approaches. Due to the high relative precision of MCSs, our methodology can achieve both the high accuracy and repeatable calibrations common to traditional target-based methods, regardless of the amount of overlap in the sensors’ field of view. Furthermore, we design a target-agnostic implementation that does not require uniquely identifiable features by using an iterative closest point approach, enabled by the MSC measurements. We show using simulation that we can accurately recover extrinsic calibrations for a range of perturbations to the true calibration that would be expected in real circumstances. We prove experimentally that our method out-performs state-of-the-art lidar-camera extrinsic calibration methods that can be used for non-overlapping FOV systems, while using a target-based approach that guarantees repeatably high accuracy. Lastly, we show in simulation that different target designs can be used, including easily constructed 3D targets such as a cylinder that are normally considered degenerate in most calibration formulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Optical Sensing TechnologiesTravaux en français237 207