MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410909321 · doi:10.2118/0625-0015-jpt

Technology Focus: Hydraulic Fracturing Operations (June 2025)

2025· article· en· W4410909321 sur OpenAlexaff
Vibhas J. Pandey

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensConocoPhillips (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydraulic fracturingFocus (optics)Petroleum engineeringGeologyMining engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

_ Modern completions often are equipped with downhole measurement devices that provide critical real-time data not only during the hydraulic fracturing treatment but also during the ensuing production phase. In paper SPE 223581, the authors propose a method to interpret changes in far-field strain and pressure data obtained during treatment and well production to estimate fracture connectivity at the perforation-cluster level. Based on their novel interpretation method, the authors show that the level of connectivity between the treatment well and the monitoring well is higher during the treatment than is observed during production. The authors suggest that the proposed approach can assist in improving treatment designs and spacing to maximize long-term fracture conductivity. The use of hydraulic fracturing to create an enhanced geothermal system (EGS) for geothermal wells has gathered considerable interest in recent years. Paper SPE 223519 details the outcome of some of the studies conducted at the Utah FORGE project. The authors detail the test matrix consisting of several stages where fluid, proppant, and perforation clusters were varied to understand their influence on well performance. The data acquisition consisted of microseismic surveys and fiber-optic cables for strain measurement, along with routine pressure and temperature measurements. Post-treatment review and analysis, including short- and long-term circulation tests, are shared by the authors. In paper SPE 223533, the authors highlight the aseismic nature of some rock formations, which often raises questions on fracture placement after treatment or a lack thereof. To investigate this issue, the authors integrated the miscroseismic observations with strain measurements to reach conclusions that offer plausible explanations for the occurrence of quiescent zones during active microseismic surveys. The authors attribute the phenomenon to rock makeup, such as those with predominantly nonshear failures, and others to interbedding of shaly layers contacted by the fractures. Summarized Papers in This June 2025 Issue SPE 223581 - Approach Quantifies Well Connections With Monitoring-Well Responses by Jingyu Liu, Texas A&M University et al. SPE 223519 - Study Details 2024 Enhanced Geothermal System Hydraulic Fracturing Campaign at Utah FORGE by Kevin England, E-K Petro Consulting, et al. SPE 223533 - Approach Interprets Fracture Growth Through Microseismic Quiescent Zones by Shawn C. Maxwell, Ovintiv, et al. Recommended Additional Reading at OnePetro: www.onepetro.org SPE 223567 - Far-Field Drainage Along Hydraulic Fractures: Insights From Integrated Modeling Studies in the Bakken and Permian Basin by Ankush Singh, ResFrac, et al. SPE 221046 - Acid Job Limit in Proppant-Fractured Formations Across Various Formation Types by O. Karazincir, Chevron, et al. SPE 223572 - Acid-Fracturing-Treatment Design Optimization in North Sea Chalk Wells in Norway by Vibhas J. Pandey, ConocoPhillips, et al.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207