MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410909502 · doi:10.1016/j.soilad.2025.100057

Enhancing “4 per 1000” initiative implementation through region-specific agricultural and forestry practices

2025· article· en· W4410909502 sur OpenAlexaff
Lydie‐Stella Koutika, Beverley Henry, Claudia Schepp, A. O. Olaleye, Farshad Amiraslani, Budiman Minasny, Yuxin Ma, J. K. Ladha, Rémi Cardinael, Déborah Bossio, Claire Chenu, Alejandro Fuentes Espinoza, B. E. Madari, Jean‐François Soussana, Consuelo Varela‐Ortega, Monika Skowrońska

Notice bibliographique

RevueSoil Advances · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUnited Nations Development Programme
Mots-clésAgricultureForestryBusinessAgroforestryEnvironmental scienceGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The critical importance of enhancing and maintaining the organic carbon (C) content in agricultural and forest soils has been emphasized for a decade within the objectives of the International "4 per 1000" Initiative. The multiple benefits of soil organic C (SOC) sequestration in addressing global challenges—such as food security, climate change mitigation and adaptation, and biodiversity conservation—are now well-recognized. However, less well understood is how the capacity for SOC sequestration varies across regions and what specific management practices are most suitable for promoting soil health and SOC sequestration regarding different regional contexts and initial conditions. In this paper, we review data and research from three major global regions—Africa, Asia, and Oceania—each with distinct cultural, socio-economic, and environmental challenges and opportunities. To provide insights from forest and agricultural management approaches in each region, we discuss practices that have proven effective and propose that a deeper exploration of region-specific management could lead to the identification of additional viable practices that enhance SOC sequestration. This approach would support the objectives of the "4 per 1000" Initiative and contribute to achieving global climate change and sustainable development goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoil AdvancesMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207