Effect of tacrolimus formulation on neurocognition in older kidney transplant recipients: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Tacrolimus is known to cause neurotoxicities that may be more severe in older individuals. We aimed to compare the neurocognitive side effects of immediate release (IR) and LCP tacrolimus in older kidney transplant recipients in the early post-transplant period. Methods In this single center, open-label, randomized and controlled trial of 64 kidney transplant recipients aged 60 or above, participants were randomized to LCP tacrolimus or IR tacrolimus between 4- and 8-weeks post-transplantation and followed for 6-weeks. The primary outcome of neurocognitive performance at 6-weeks compared with baseline was assessed by the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Digit Symbol Substitution Test (DSST). Secondary outcomes included health-related quality of life as measured by the Quality of Life in Essential Tremor Questionnaire (QUEST) and Organ Transplant Symptom and Wellbeing Instrument (OTSWI). Results 32 patients were randomized to IR tacrolimus and 31 to LCP tacrolimus. In the IR tacrolimus arm, the MOCA score increased by 1.2 points (SD 2.1) and the DSST score increased by 1.0 points (SD 7.8). In the LCP tacrolimus arm, the MOCA score increased by 0.2 points (SD 2.9) and the DSST score increased by 1.3 points (SD 7.5). No statistically significant difference was detected between arms in MOCA, DSST, QUEST or OTSWI scores. There was a trend toward improvement in tremor severity in the LCP tacrolimus arm. Conclusions No improvement was found in MoCA or DSST performance in patients switched to LCP tacrolimus as compared to IR tacrolimus after 6 weeks of exposure in the early post-transplant period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».