MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410912048 · doi:10.25158/l14.1.5

Surviving in Eugenic Times

2025· article· en· W4410912048 sur OpenAlexaffabout
Kim Collins, Chelsea Temple Jones, Carla Rice

Notice bibliographique

RevueLateral · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedical History and Research
Établissements canadiensBrock UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEugenicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Launching from recent interest in disabled people�s livelihoods in the context of global Northern societies, this paper theorizes interview descriptions of livelihoods from 20 disabled, mad, and Deaf artists in Ontario, Canada. Drawing on a critical sustainable livelihoods framework, we observe that the lives of disabled artists play out in an ethos of neoliberal-ableism that has resulted in an accelerated impetus toward death for disabled people, specifically through the advancement of Medical Assistance in Dying (MAiD). Interviews reveal themes of disposability, dignity, and art-as-resistance that are deeply entrenched in disabled artists� livelihood experiences and the complexities of their artistry and involvement in wider, contemporary disability arts communities. This paper responds to Stienstra and Lee�s 2019 call in Societies to begin �widening our gaze in concrete terms� as we explore disabled people�s livelihoods, contending that discussions of disabled artists� livelihoods must be situated in the social and material realities of their current contexts. We argue that the lived experiences of disabled people in Canada are also death experiences, and therefore a sustainable livelihoods approach to disabled artists� experiences must account for Canada�s necropolitical realities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0230,070
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLateralMême sujetMedical History and ResearchTravaux en français237 207