AI-Enhanced Online Dispute Resolution for Family Disputes: Examining Global Trends, Models, Mechanisms, and Ethical Challenges in Pakistan
Notice bibliographique
Résumé
The integration of Artificial Intelligence (AI) into Online Dispute Resolution (ODR) presents a transformative opportunity for addressing family conflicts in Pakistan, where traditional litigation remains slow, costly, and overburdened. This paper explores AI-enhanced ODR models, mechanisms, and ethical challenges, contextualizing them within global trends and Pakistan’s evolving legal landscape. The study examines key ODR approaches—online negotiation, mediation, and arbitration—alongside AI-driven tools such as game theory-based platforms and DIY separation systems. It evaluates the Lodder-Zeleznikow three-step model for intelligent dispute resolution, emphasizing information gathering, dialogue facilitation, decision analysis, and adaptive recursive processes. Globally, jurisdictions like the U.S., Canada, Europe, and Australia have pioneered AI-ODR adoption in family disputes, offering valuable insights for Pakistan. Despite recent advancements, including Supreme Court endorsements of virtual testimony and AI’s potential to reduce judicial inefficiencies, Pakistan’s ODR framework remains underdeveloped. Ethical concerns, including transparency, bias, and data privacy, further complicate AI-ODR integration. The paper concludes with recommendations for legal and technological reforms, advocating for E-filing systems, virtual courts, and AI-powered case management to enhance accessibility, efficiency, and fairness in resolving family disputes. By aligning with global best practices while addressing local challenges, Pakistan can harness AI-ODR to modernize its justice system and mitigate systemic delays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».