MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410921686 · doi:10.1016/j.jad.2025.119563

Analysis of reward behavior in patients with MDD and partial response to SSRI therapy treated with vortioxetine versus desvenlafaxine: Experience with the Effort-Expenditure for Rewards Task (EEfRT) in the VIVRE study

2025· article· en· W4410921686 sur OpenAlexaff
Hartej Gill, Roger S. McIntyre, Michael Cronquist Christensen

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/S
Mots-clésVortioxetinePsychologyMajor depressive disorderTask (project management)PsychiatryClinical psychologyPsychotherapistCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anhedonia is a hallmark symptom of major depressive disorder (MDD), associated with impairments in various aspects of reward. VIVRE is the first study in patients with MDD receiving antidepressant therapy to include longitudinal assessment of reward behavior using the Effort-Expenditure for Rewards Task (EEfRT), a validated behavioral paradigm for the objective assessment of reward and effort-based decision-making in patients with MDD. METHODS: Randomized, double-blind study of vortioxetine (10 or 20 mg/day) versus desvenlafaxine (50 mg/day) in adults with MDD and partial response to selective serotonin reuptake inhibitor monotherapy. Motivation for reward based on the proportion of hard trial choices was assessed at baseline and after 8 weeks of treatment. RESULTS: There was no difference in the proportion of hard trial choices between the vortioxetine (n = 288) and desvenlafaxine (n = 300) treatment groups at baseline. Minimal change in parameters of reward motivation was seen over the 8-week treatment period in either group. The between-group difference in the proportion of hard trial choices at week 8 was not statistically significant (odds ratio: 0.97 [95 % CI: 0.82, 1.14]; P = 0.72). Similar results were obtained when controlling for reward probability, reward magnitude, trial number, and sex, or when limiting to the first 50 trials (excluding computer-selected trials). LIMITATIONS: Exploratory analyses evaluating the utility of the EEfRT in clinical populations. CONCLUSIONS: Experience from the VIVRE study suggests that further research is required to fully determine the clinical utility of the EEfRT for assessment of antidepressant treatment effects in patients with MDD. TRIAL REGISTRATION: NCT04448431.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Affective DisordersMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207