Brief report: harmonic analysis of the 30 Hz flicker ERG in early-stage diabetic retinopathy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine if harmonic components of the 30 Hz flicker ERG are useful for detecting neural dysfunction in diabetics who have mild or no non-proliferative diabetic retinopathy (NPDR). METHODS: Previously reported light-adapted flicker ERG data recorded from 20 diabetics who had no clinically-apparent retinopathy (NDR), 20 who had mild NPDR (MDR), and 20 non-diabetic controls were reanalyzed. From this dataset, the amplitude and phase of the 31.25 Hz flicker ERG fundamental and second harmonic were extracted. The 62.5 Hz flicker ERG fundamental was also extracted. Similar responses were also acquired prospectively from 10 controls, 5 NDR, and 5 MDR subjects, comprising a second dataset. RESULTS: Analysis of variance indicated that both diabetic groups had normal amplitudes elicited by the 31.25 Hz stimulus (fundamental and second harmonic), whereas the 62.5 Hz amplitude was reduced significantly in both diabetic groups. This pattern was found in both the retrospective and prospective analyses. CONCLUSIONS: The second harmonic of the 31.25 Hz flicker response (equivalent to 62.5 Hz) was normal in early-stage DR, whereas the response to 62.5 Hz flicker stimuli was abnormal. The second harmonic of the ISCEV standard 30 Hz flicker ERG does not appear to be a useful indicator of neural dysfunction in early DR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».